El equipo de Gobierno ha sacado adelante una proposición para ofrecer una única defensa para el proyecto del trazado del AVE a su paso por Talavera, incluido el soterramiento de las vías, pero que no ha contado con el respaldo de los grupos municipales del PP ni de Vox. Sin embargo, sí que han apoyado esta moción, que buscaba el “consenso” de todo el Pleno, el grupo de Ciudadanos y la concejala No Adscrita.
En su intervención, el concejal de Planificación Urbana y Accesibilidad, José Antonio Carrillo, se ha referido al documento de alegaciones que quiere hacer llegar “en una sola voz” desde el Ayuntamiento al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana. En esa posición, el edil ha defendido el “soterramiento como mejor modo de integración de la infraestructura en el casco urbano”, tal y como recoge el protocolo que se firmó en 2007 con la Administración nacional y regional y que está contemplado en el Plan de Ordenación Municipal (POM).
Respaldo de Gobierno regional, Pacto por el Ferrocarril, colegios profesionales y sociedad civil
Carrillo se ha referido al apoyo que ya ha recibido la línea que seguirá el Ayuntamiento de Talavera para exigir al Ministerio el AVE, como el Gobierno regional, los miembros del Pacto Social en Defensa del Ferrocarril de la provincia de Toledo o los colegios profesionales de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y de Arquitectos de Castilla-La Mancha.
Aunque en la Comisión de Seguimiento del AVE todos los partidos políticos vieron con buenos ojos las alegaciones que planteaba el Consistorio, avaladas por informes realizados por técnicos del Servicio de Urbanismo, finalmente Partido Popular y Vox han votado en contra.
El concejal del ramo ha criticado que el grupo de Vox haya llegado a “mentir y hacer demagogia”, al tiempo que él ha apostado por “reivindicar el AVE y el tren de mercancías con paso y parada por Talavera, con un servicio” que conecte la ciudad con otras “capitales y ciudades europeas y esté dentro de la red de municipios del Eje Atlántico”. Por supuesto, ha dicho que “seremos insistentes en que sea en el menor plazo posible, porque Talavera no puede esperar más”.
Recordatorio al Estudio de Impacto Ambiental que dejó caducar el PP y que obligó a empezar de cero
Del mismo modo, ha lamentado que el Grupo Popular haya votado en contra cuando en las legislaturas anteriores, con Gobiernos local y nacional, y en una de ellas también regional, de su signo, dejarán caducar el Estudio de Impacto Ambiental, que conllevó a tener que empezar de cero, o a retirar la partida de 1.600 millones de euros que había para el AVE Madrid-Extremadura y se fueron para Galicia, con Mariano Rajoy en la Presidencia.
Un “asunto de ciudad” que requiere de un “ejercicio de responsabilidad”
Es un “asunto y cuestión de ciudad”, que interesa a toda la ciudadanía y que “requiere de un ejercicio de responsabilidad” por parte de los grupos municipales, según ha defendido, ya que la propuesta del estudio informativo asegura los viajeros por Alta Velocidad y las mercancías por el tren convencional y que, además, pone a Talavera “en el mapa internacional” con la conexión con la capital de Portugal.
Voces discordantes que hacen política partidista
Por eso, tras el apoyo que mostraron en la Comisión de Seguimiento del AVE, Carrillo ha preguntado que: “¿vienen ustedes a hacer política de esto? ¿quieren que vayamos fragmentados ante el Ministerio?”. Tras estas cuestiones, ha lamentado profundamente que no se haya aprovechado la oportunidad de ir juntos con la aprobación unánime en el Pleno como máximo órgano de representación de la ciudad.
Considerando que el proyecto y la línea estratégica marcada por el Ayuntamiento cuenta con el apoyo de la sociedad, de colegios profesionales, del Gobierno regional y de colectivos como el Pacto por el Ferrocarril, ha mencionado que la negativa de PP y Vox sean las “voces discordantes que hacen política partidista”.
Para finalizar, el concejal ha sostenido que cuando el proyecto avance de fase “se será muy exigente y se estará muy pendiente de que el Ministerio tenga en cuenta los aspectos urbanísticos, paisajísticos y acústicos” de la ciudad en este proyecto “vital” para la ciudad.
